暮らしは改善したのに、
幸福は下がった。

客観的には良くなった。主観的には下がった

まず、この記事が扱うのが「どちらの性が幸せか」という話ではないことを断っておきたい。問いは、幸福を測る基準が性別でどう動いてきたか、である。

2009年、経済学者のベッツィー・スティーブンソンとジャスティン・ウォルファーズが、幸福研究でもっとも議論を呼んだ論文の一つを発表した。『女性の幸福低下のパラドックス』。彼らが示したのはこうだ。過去35年間、多くの客観的指標で米国女性の暮らしは改善したにもかかわらず、主観的幸福は絶対的にも、男性と比べても低下した。

そして時系列を見ると、静かな反転が起きていた。1970年代には、女性は男性より「とても幸福」と答える割合が高かった。それが1980年代から縮まり始め、やがて消え、いまでは男性のほうが高いという新しい男女差が生まれつつある。この現象は一つのデータセットの偶然ではなく、複数の調査、複数の幸福指標、そして多くの先進国にまたがって一貫して観測された。

低下の大きさも具体的だ。研究者たちの推計では、この35年間の女性の相対的な幸福低下は、失業率が8.5ポイント上昇するのに匹敵する規模だった。4%から12.5%へ失業が跳ね上がったときに社会が失う幸福——それに相当するものが、客観的には進歩した時代に、静かに失われていた。

「何と比べるか」が変わると、幸福は下がりうる

なぜ客観的改善と主観的幸福が逆を向いたのか。有力な説明の一つが、まさに幸福の基準——比較の対象と期待値——が動いた、というものだ。

幸福の自己申告は、絶対的な状態だけでなく「何と比べるか」に強く依存する。かつて女性が自分の人生を評価する土俵は限られていた。選択肢が広がるということは、同時に評価される領域が増えるということでもある。仕事での成功、家庭での役割、経済的な稼ぎ、外見、育児——現代の女性は、そのすべてで「うまくやれているか」を自問できてしまう。土俵が増えれば、どこかで見劣りを感じる確率も上がる。

実際、スティーブンソンらの分析では、女性の満足度が特に下がった領域の一つが家計の経済状況だった。稼げるようになったからこそ、稼ぎを他者と比較し、期待値が上がった、という逆説的な構図が見える。これはSURPLUSが繰り返し追ってきたイースタリン・パラドックス——所得が増えても幸福が増えない現象——の、性差版と言える。豊かさや自由が増えても、それに合わせて基準線が同じだけ上へ動けば、差分としての幸福は生まれない。むしろ選択の責任と比較の機会が増えるぶん、下がることさえある。

セカンドシフトと、測られないメンタルロード

基準の変化と並ぶもう一つの説明が、役割が増えても古い役割から降りられなかった、という負担の非対称だ。

社会学が「セカンドシフト（第二の勤務）」と呼ぶ現象がある。女性が外で働くようになってもなお、家事や育児の大半を担い続けている、という二重負担だ。仕事という新しいシフトが加わったが、家庭という古いシフトは思ったほど軽くならなかった。世界的に見ても、ジェンダー格差が小さい国ですら、女性は男性のほぼ2倍の時間を無償の家事労働に費やしているという推計がある。

さらに近年注目されるのがメンタルロード（認知的負担）だ。実際に手を動かす家事だけでなく、家庭を回すための段取り——予定を組み、切らさないよう気を配り、先を見越して準備する——という頭の中の管理業務が、女性に偏っている。これは目に見えず、時間としても計上されず、感謝もされにくい。役割過多と時間貧困、そして「こうあるべき」という規範への自己抑制が積み重なる。負担は増えたのに、その多くが測られない場所にある——ここにも見えない重荷の構図がある。

公平のために付言すると、スティーブンソンらの分析では、結婚・仕事・健康・家計といった個別領域で、男性も女性と同等かそれ以上に満足度を下げた領域がある。女性だけがすべてで不幸になったのではなく、あくまで総合的な幸福の男女差が反転した、という点は正確に押さえておきたい。

平等が進んだ国ほど、若い女子の不調が増えている

このパラドックスには、2020年代に入って新しい、そしていっそう厄介な章が加わった。

43カ国・約127万人の思春期の子どもを対象にした大規模研究（2002〜2022年）は、不穏なパターンを見つけた。心理的不調の男女差の拡大は、よりジェンダー平等が進んだ国ほど強かった。しかも時間とともに関係の符号が変わっている。2000年代初頭には、ジェンダー平等は男子にも女子にもメンタルヘルスへのプラスと結びついていた。ところが近年、女子にとってその関連はマイナスに転じていた。

研究者たちは、この変化の一因を、女子でとくに大きくなった学業プレッシャーや、教室での支えの減少に求めている。平等が進み、女子にあらゆる達成への道が開かれた社会ほど、その道を進むことへの圧力もまた女子に重くのしかかる——第2章で見た「土俵が増えると基準が上がる」という構図が、次の世代で反復されているように見える。誤解を避けるために研究者自身が強調しているのは、これはジェンダー平等が悪いという話では決してなく、むしろ平等の恩恵が新たなストレスによって覆い隠されてしまう段階にある、という指摘だ。

測れる進歩が、測れない重荷を見落とす

こうして並べると、性差から見た幸福の物語は、SURPLUSがずっと追ってきたテーマの、もっとも切実な変奏だと分かる。

客観的な豊かさと平等——所得、就労率、教育年数、法的権利——は、精密に測られ、統計に載り、進歩として記録される。だからこそ社会はそれを追求してきたし、その追求は正しかった。だが幸福の自己申告を左右する側の要素——期待値の上昇、比較対象の増加、降りられない役割、測られないメンタルロード——は、どの帳簿にも載らない。測れるものが改善し、測れないものが重くなったとき、その差し引きは自己申告の幸福というかたちで表面化する。

これは共食の記事で見た「味は測れるが食卓のつながりは測れない」構図、子どもの記事で見た「学力は測れるが情緒的健康は測れない」構図と、同じ骨格を持っている。人間の幸福を決める重要な変数の多くは、市場価格も統計欄も持たない。だから進歩の設計者は、測れる指標を最適化しながら、測れない負荷を意図せず積み上げてしまう。性差の幸福パラドックスは、その最も見えにくく、最も論争的な事例なのだ。

補足。本記事が紹介した知見はいずれも相関であり、単純な因果として読むべきではない。幸福の自己申告には文化・時代による回答傾向の変化（女性がネガティブな感情をより率直に報告するようになった可能性など）も影響しうる。またここでの「男女」は大規模統計上の平均的傾向であり、個人差は大きい。本記事は特定の生き方や政策を推奨・否定するものではなく、幸福の測定という営みの限界を照らすものである。

幸福研究のどの枝か

この記事が依拠する研究と、その源流。矢印は「依拠する親」を指す。所得と幸福のパラドックス（イースタリン）から、性差の枝が伸びている。

参考文献

本記事の要約・引用元。数値は各文献の概算値に基づく。