都会に出た若者は、幸せになったのか。

都会は、幸福への近道に見える

高い賃金、多い仕事、豊かな刺激。都市が差し出す「約束」は、若者が故郷を出る十分な理由になる。

実際、日本では東京圏への転入超過が続き、その大半を10代後半から20代の若者が占めている。人は幸福を求めて移動する生き物だとすれば、より豊かで機会に満ちた場所へ向かう流れは、幸福の総量を増やしているはずだ。少なくとも、直感はそう告げる。

ところが、この直感を検証しようと幸福度のデータを開くと、奇妙なことが起きる。豊かな都市の住民は、田舎の住民より幸福度が低いのである。しかも、たまたまではない。

先進国で、くり返し確認されている逆説

経済的に発達した国では、農村部のほうが一貫して幸福度が高い。研究者はこれを「田舎の幸福パラドックス」と呼ぶ。

この現象は特定の国のクセではない。アメリカ、カナダ、ニュージーランド、アイルランド、スウェーデン——先進諸国の単一国研究で、首都や大都市の住民ほど主観的幸福度が低いと報告されてきた。ヨーロッパ16カ国を比べた研究でも、首都の住民は首都以外の住民より不幸だった。

集積が生むもの、削るもの

都市の高い所得は、混雑・長い通勤・大気汚染・住居費・そして匿名性と引き換えに手に入る。交通の混雑は都市の規模とともに悪化し、通勤時間は伸びる。稼ぎは増えても、その増分は生活コストと消耗に相殺されていく。

さらに効くのが比較だ。都市では、自分より上の人が常に視界に入る。所得が上がっても、まわりも上がっていれば相対的な位置は変わらない。豊かさの中で、幸福だけが素通りしていく。

ただし、この逆説は「発展段階」に依存する。World Happiness Report の分析によれば、経済発展の初期には所得と機会の多い都市のほうが幸福度が高い。ところが所得が上がり、交通やデジタル基盤が整うと、田舎も便利で多様になり、都市と農村の幸福の差は縮まり、やがて農村が追い越す。都市の幸福優位は、豊かさが行き渡るほど溶けていく性質のものなのだ。

憧れが、日常になる瞬間

日本にも、上京者の幸福度を直接尋ねた大規模調査がある。内閣官房の意識調査は、上京者に「あり得る最悪の人生を0段、最高を10段としたとき、今どの段にいるか」というカントリルの梯子で幸福度を測り、上京理由や地方に戻らない理由まで深掘りしている。

そこから浮かぶのは、幸福とは別の力学だ。地方に戻らない理由の上位は「希望する仕事がない」「賃金が下がる」——つまり幸福というより、戻るコストの高さ。人は幸せだから都会にいるのではなく、戻りづらいから留まっている側面がある。

女性ではもう一つの動機が見える。「地元や親元を離れたかった」という声が男性より多く、地元の同調圧力からの脱出としての上京がある。幸福の獲得ではなく、不幸の回避としての移動だ。

そして、ある回答者が快楽適応そのものを言い当てている。地方移住に関心が湧かない理由として、彼はこう述べた——憧れの場所に住むと、そこは憧れではなくなり、特別感が消える、と。手に入れた場所は、速やかに新しい日常になる。都市が果たせなかった「幸福の約束」の正体は、半分はこの適応にある。

それでも、都会は無意味ではない

ここまでのデータには、大きな但し書きがある。ほとんどが「都市住民 vs 農村住民」の断面比較であって、「同じ人がAからBへ移って幸せになったか」を測ってはいない。

もともと外向的で上昇志向の人ほど都会を選ぶ。この選択効果がある限り、「都会が人を不幸にした」とも「田舎が幸せにする」とも、因果としては言い切れない。パラドックスが教えるのは、幸福を「場所」で説明しようとすること自体の危うさだ。

では、場所ではなく「お金」ならどうか。所得が増えれば、人は本当に幸せになるのか。次回は、この問いを半世紀にわたり揺さぶり続ける「イースタリンのパラドックス」を、最新の再検証まで追いかける。

幸福研究のどの枝か

この記事が依拠する研究と、その源流。矢印は「依拠する親」を指す。すべては、所得と幸福のズレを指摘したイースタリン(1974)に根を持つ。

参考文献

本記事の要約・引用元。数値は各文献の概算値に基づく。